Fotocamera digitale reflex: Nikon D3000 o Canon EOS 1000D

[MatteQban]

cosa ti cambieranno tutte queste cose nelle foto ? come ti han gia detto poca roba credimi....

beh, oddio, se arriva a 6400 ISO rispetto a 1600 la differenza c'? eccome. come la 450 sgrana a 1600, immagino che la 500 sgrani a 6400 (12800 ? solo la funzione HI, che effettivamente ? bruttina), ma comunque hai molto più gain a disposizione!!!

cio?, sgranano di pari passo ? a 6400 la 500d sgrana come la 450d a 1600 ?

io pensavo sgranassero tutte uguali......se ? come dici te allora si, un p? di differenza c? :lol:

[ULE]

cosa ti cambieranno tutte queste cose nelle foto ? come ti han gia detto poca roba credimi....

beh, oddio, se arriva a 6400 ISO rispetto a 1600 la differenza c'? eccome. come la 450 sgrana a 1600, immagino che la 500 sgrani a 6400 (12800 ? solo la funzione HI, che effettivamente ? bruttina), ma comunque hai molto più gain a disposizione!!!

cio?, sgranano di pari passo ? a 6400 la 500d sgrana come la 450d a 1600 ?

io pensavo sgranassero tutte uguali......se ? come dici te allora si, un p? di differenza c? :lol:

non lo so per certo, ma immagino di si! comunque gli ISO nelle macchine digitali non sono altro che dB di gain sul livello del segnale, a seconda di come sono fatti i software e i sensori si riesce ad alzare il livello di più o di meno. la 5D per esempio scatta fino a 25600 ISO se non erro, ovvio che a quel livello sgrana, ma a 6400 va ancora una favola, e a 12800 ? accettabile!!! la mia "vecchiotta" 30D A 640 ISO già sporca la foto!!!

[MatteQban]

cosa ti cambieranno tutte queste cose nelle foto ? come ti han gia detto poca roba credimi....

beh, oddio, se arriva a 6400 ISO rispetto a 1600 la differenza c'? eccome. come la 450 sgrana a 1600, immagino che la 500 sgrani a 6400 (12800 ? solo la funzione HI, che effettivamente ? bruttina), ma comunque hai molto più gain a disposizione!!!

cio?, sgranano di pari passo ? a 6400 la 500d sgrana come la 450d a 1600 ?

io pensavo sgranassero tutte uguali......se ? come dici te allora si, un p? di differenza c? :lol:

non lo so per certo, ma immagino di si! comunque gli ISO nelle macchine digitali non sono altro che dB di gain sul livello del segnale, a seconda di come sono fatti i software e i sensori si riesce ad alzare il livello di più o di meno. la 5D per esempio scatta fino a 25600 ISO se non erro, ovvio che a quel livello sgrana, ma a 6400 va ancora una favola, e a 12800 ? accettabile!!! la mia "vecchiotta" 30D A 640 ISO già sporca la foto!!!

effettivamente pensandoci hai pienamente ragione !

sai che davvero, non ci avevo mai pensato....eppure ? anche una cosa ovvia, altrimenti (per seguire il tuo esempio) a che servirebbero i 25600iso della 5d se poi fai foto che han la qualit? di una fotocamera da cellulare ? :lol:

[PaK]

ci sar? un motivo se la 5d costa duemilacentoquarantanove euro al mediaworld (solo corpo... mettici un'ottima ottica...... )  

[Ergigio]

Confermo ... La 5D arriva a ISO2500 (H2) ... Diciamo che a ISO5000 scatta circa come la 30D a ISO400 o come la 50D a ISO800   ...


In ogni caso, il mio consiglio ? quello di prendere il solo corpo, x poi affiancarci ottiche adeguate all'utilizzo... il 18-55 ? l'ottica x iniziare, ma, in seguito ? quella che metterete nel dimenticatoio... Piuttosto, meglio prendersi un 18-135, o, se si vuole avere un tuttofare, un 18-200 ... Consiglio anche, all'inizio, un bel Tamron 18-270: costa relativamente poco, ed ? veramente versatile, s?ecialmente su apsc

[Matteo]

Ocio a non confondere i sensori FF con gli APSC, i FF sono grandi una volta e mezza gli APSC quindi catturano mooooolta più luce, hanno quindi più segnale e profondit? colore e quindi il gain ? molto più facile...insomma, ? tutto un altro pianeta!
Comunque, paragonando diverse macchine tutte in formato APSC c'? grande differenza di segnale tra le economiche che iniziano a sporcare a 400ISO e le professionali che sono utilizzabili fino almeno ai 1600!

[Musicman76]

Ocio a non confondere i sensori FF con gli APSC, i FF sono grandi una volta e mezza gli APSC quindi catturano mooooolta più luce, hanno quindi più segnale e profondit? colore e quindi il gain ? molto più facile...insomma, ? tutto un altro pianeta!
Comunque, paragonando diverse macchine tutte in formato APSC c'? grande differenza di segnale tra le economiche che iniziano a sporcare a 400ISO e le professionali che sono utilizzabili fino almeno ai 1600!

quotissimo!
   :smile:

[radu]

Ragazzi da quello che sono riuscito a capire le due fotocamere sono molto simili tra di loro, c'? la presenza di live view x la canon, 11 punti di messa a fuoco per nikon vs 7 della canon, il display 3" nikon vs 2,5 canon, obiettivi motorizzati per la nikon d3000.
Io alla fine ho scelto la canon sopratutto per il prezzo, ? in offerta da oggi a MediaWorld 349 ? con obiettivo 18-55 (non IS purtroppo) Alla fine per uno come me che non ha esperienza va bene lo stesso, più avanti ne prender? un altro obiettivo

[PaK]

faccio risorgere questa discussione per porvi un'altro quesito..

sto per laurearmi.. quindi volevo cogliere l'occasione per farmi un bel regalo e introdurmi nel mondo delle reflex, mesi f? mi ero già informato ed ero lanciato sulla D90, oggi sono andato a provarla (da spenta) e mi piace molto, ma anche la canon 50D non mi dispiace..

ho chiesto anche su hwupgrade cosa ne pensavano e loro mi dicono D90!
la commessa al MW mi dice D90!

voi che dite? cerco di sentire più opinioni possibili  :grin:

al MW vengono 999 la D90 + 18-105 vr
e solo per poco tempo (ultimo pezzo) 899 la 50D + 18-85 ( senn? sarebbe 1250)

confido in voi!

(ma i sanmarinesi queste cose le trovano a meno??   , su fotocolombo il kit della d90 viene 899 )

[kkk4]

io quando ho preso la 550D ero indeciso con la D90, e mi hanno detto di prendere la 550D..
a sto punto, paragonandola con la 50D, mi sa proprio che non ci sono molti dubbi se tanto mi da tanto..50D!

mi pare non faccia video...
se per te non ? un problema..allora mi sa che la scelta ? quasi fatta

[PaK]

in realt? da tutte le recensioni che ho visto la D90 esce vincitrice in confronto con la 50D, la 50D ha qualche problema nel sensore.. diciamo che se non gli si abbinano obiettivi tanto buoni e costosi non rende, anzi crea qualche problema.. dalla sua ha una buona qualit? dei materiali e corpo parzialmente tropicalizzato..
la D90 invece ? più compatta e pesa un pelo in meno.. offre più punti di messa a fuoco e buone qualit? in generale...
nonostante tutto ho ancora dubbi XD

[Sceriff]

Da possessore di 50D ti posso dire che ? molto ma molto valida, però non te la saprei paragonare con la D90 Nikon.
L? sta a te decidere su che mondo lanciarti, Nikon o Canon. Dove cadi cadi bene.

[MatteQban]

se vuoi fare fotografia sportiva/naturalistica la 50d ? molto avanti rispetto alla d90.

6,3 fps contro 4,5....fidati sono tanti di piu, inizia ad essere una bella mitraglia........io con la 500d ne ho 3,4 e sono molto inutili.

La d90 invece ha un grosso aspetto importante a suo favore...(altro che fps :lol: )....? molto meno rumorosa man mano che vai di alti ISO !
e con questo solitamente i nikonisti tendono a chiudere la conversazione....? un gran bel vantaggio !

Poi oh....conosco persone che si sono lamentate, sia dell una sia dell altra, ed ovviamente, persone (vedi Sceriff per la Canon....o Poxo, mi pare che lui abbia la d90, e non credo che se ne lamenti) che ne sono entusiaste, sia dell una, sia dell altra !


Io ti consiglio 50d....ma sono di parte :lol:

[MatteQban]

...news su quale prenderai ?



informati anche sulla qualit? e SCELTA degli obiettivi.......io sto trovando diverse carenze per quanto riguarda Nikon. Ma non so se sono le solite dicerie.....bisognerebbe che qualche Nikonista ci dicesse qualcosa di piu !

[PaK]

...news su quale prenderai ?
!

mah vorrei provarle dal vivo tutte e due, e non solo tenerle in mano spente..

quà la maggioranza ? pro canon, in altri forum pro nikon ... che confusione ! ahaha