0 Utenti e 2 Visitatori stanno visualizzando questo topic.
L'ufficio della motorizzazione civile di Roma (quindi quello a cui fanno riferimento tutte le motorizzazioni del territorio italiano) ha sentenziato che la barra duomi anteriore superiore non comporta la trascrizione del libretto di circolazione in quanto non ? un elemento riportato tra quelli che obbligano tale aggiornamento (a dire il vero, non esiste ancora nessun elenco preciso a cui fare riferimento, ma la legge dice ci?)...Pi? tecnicamente: l'articolo 236 sentenzia che ogni modifica costruttiva apportata alla vettura, tra quelle elencate nell'articolo 227 appendice V "ed individuate con decreto del monistero dei trasporti" (non ne ? stta ancora redatta nemmeno una...) comporta la visita e prova del veicolo... In conclusione, si f? unicamente riferimento al pregresso articolo 225 del D.P.R. 430/59 e qui non vi ? menzionata l'illegalit? di tale modifica 2strutturale"...PS: quel foglio che molti di noi possiedono e che tutti definiscono "sentenza del giudice di pace" ? in realt? una copia di un documento che la motorizzazione di Roma ha inviato al giudice di Pace di Cortina sotto sua diretta richiesta, quindi ha una valenza del tutto differente e non può/deve essere ignorato... Occhio perché una sentenza di un giudice di pace non vale assolutamente nulla in Italia come "precedente" dato che la nostra giurisprudenza non prevede tale possibilit?...
Citazione da: "Sirus AnD Kanopus"Pi? tecnicamente: l'articolo 236 sentenzia che ogni modifica costruttiva apportata alla vettura, tra quelle elencate nell'articolo 227 appendice V "ed individuate con decreto del monistero dei trasporti" (non ne ? stta ancora redatta nemmeno una...) comporta la visita e prova del veicolo... In conclusione, si f? unicamente riferimento al pregresso articolo 225 del D.P.R. 430/59 e qui non vi ? menzionata l'illegalit? di tale modifica 2strutturale"...anche io sapevo cos?
Pi? tecnicamente: l'articolo 236 sentenzia che ogni modifica costruttiva apportata alla vettura, tra quelle elencate nell'articolo 227 appendice V "ed individuate con decreto del monistero dei trasporti" (non ne ? stta ancora redatta nemmeno una...) comporta la visita e prova del veicolo... In conclusione, si f? unicamente riferimento al pregresso articolo 225 del D.P.R. 430/59 e qui non vi ? menzionata l'illegalit? di tale modifica 2strutturale"...
Citazione da: "foaoy"Citazione da: "Sirus AnD Kanopus"Pi? tecnicamente: l'articolo 236 sentenzia che ogni modifica costruttiva apportata alla vettura, tra quelle elencate nell'articolo 227 appendice V "ed individuate con decreto del monistero dei trasporti" (non ne ? stta ancora redatta nemmeno una...) comporta la visita e prova del veicolo... In conclusione, si f? unicamente riferimento al pregresso articolo 225 del D.P.R. 430/59 e qui non vi ? menzionata l'illegalit? di tale modifica 2strutturale"...anche io sapevo cos?Sinceramente mi sembra una conclusione completamente errata.In pochissime parole ci sono modifiche strutturali che SE presenti nell'apposito articolo HANNO LA POSSIBILITA' (non ? automatico) di essere omologate.Se non sono presenti non significa assolutamente che si ? liberi di installarle.. anzi!! secondo me significa proprio l'opposto.Il fatto che altre vetture (anche se della stessa casa costruttrice e magari persino lo stesso modello) ce l'abbiano non significano NULLA! es: il cambio TS sulla 143 non ? legale.Pezzi di carta volanti tenuti in auto valgono meno di zero ed a parer mio si rischia soltanto di peggiorare la situazione al controllo delle FDO. Loro non sono tenuti assolutamente ad essere informarti da chi viene controllato. Non si può far trascrivere che hanno preso visione di un ordinanza/articolo PRESENTATA DA NOI (basta pensare al fatto che nessuno gli certifica che quel nostro foglio ? autentico e non modificato:: )Il fatto che i pezzi siano imbullonati e non saldati non significa nulla.In sostanza tutte le autovetture vengono costruite in un determinato modo e si possono modificare (strutturalmente) SOLO se espressamente indicato.Tutto il resto sono chiacchere da bar.
Se volete qua trovate una sentenza del 2002...lo so, lo so...? poco recente...ma tenendo quella del 2000 E quella del 2002 mostrerete due ricorsi diversi VINTI!Comunque se sospettano che il documento sia falso basta invitarli a domandare facendo qualche telefonata secondo i riferimenti riportati nel documento!La barra duomi se saldata non ? legale perché sarebbe una modifica strutturale del telaio (come bulbar e rollbar) quindi andrebbe aggiornato il libretto...se imbullonata vale tanto quanto un portapacchi/portabici.Link:http://www.tuning-italia.it/public/omologazioni/Sentenza-BarraDuomi.doc
le FDO NON sono assolutamente tenute a visionare documenti extra.
La differenza a livello legale tra imbullonato e saldato ? INESISTENTE. Le pinze freno vengono imbullonate, le portiere, cofano e baule pure, le ruote sono imbullonate ed una miriade di altri pezzi vengono imbullonati. non per questo significa che non facciano parte della struttura. Perci? imbullonati o meno restano pur sempre a tutti gli effetti delle modifiche STRUTTURALI.
Citazione da: "Abaddon"La differenza a livello legale tra imbullonato e saldato ? INESISTENTE. Le pinze freno vengono imbullonate, le portiere, cofano e baule pure, le ruote sono imbullonate ed una miriade di altri pezzi vengono imbullonati. non per questo significa che non facciano parte della struttura. Perci? imbullonati o meno restano pur sempre a tutti gli effetti delle modifiche STRUTTURALI.Vorrei sentire cosa dicono in motorizzazione...tu nella tua motorizzazione hai domandato se la duomi ? legale?
ragazzi scusate, non so se ? il post giusto per fare questa domanda, ma io ho da poco preso una duomi che il venditore mi da per specifica celica t23... allora, mi sono reso conto che la duomi nn fitta, perché c'? il tappo dell'lio freni che la ostacola! qlk1 di voi ha avuto lo stesso problema??? parlo di celica vvti, restyling!